学妹的逆袭在高一很快引起其他男生的注意，其中包括我朋友的好朋友，简称小明。

小明说，‘真爱无罪，自由至上，爱情就应该公平竞争，好朋友不应该是我追求真爱路上的枷锁。’”

全场笑作一团，因为小明的话，是正方一辩的立论。

“就这样，小明对学妹展开了追求，鲜花、奶茶、礼物一个不落，但小明的这种行为并没有打动到学妹，还给学妹带来各种困扰，小情侣的感情反而越发坚固，俩人离小明也越来越远。”

何闲又敲了下“惊堂木”，顿了下继续说：

“每个人都有追爱的权利，但大家都听过一句耳熟能详、流传甚广的俗语——朋友妻不可欺，这句话不仅是对人格品德的要求，更是维护人际关系和社会伦理的基本原则，这就是我方不要追的第一个立论，后面论点由我方辩友给大家陈词，谢谢。”

他讲完，微微鞠躬坐下，队友的掌声同台下众人一道响起。

驳立论阶段，由反方二辩先开始驳对方立论，2分钟。

场控主持人话落，斯年振衣而起，朗声说道：“你方说‘真爱无罪，自由至上’请问你们是脱缰的野马吗横冲直撞，你自个闪了腰是小，若撞了学妹，轻伤好说，付点医药费，重伤呢？给人撞个半身不遂你担得起责任吗？”

一番话言辞俏皮，不似何闲的平平淡淡，斯年一开腔就自带欢乐氛围，台下校友带老师皆面露笑意。

他接着说：

“你方说‘感情不分先来后到，不是排队买东西，先到未必合适’，我方想说如果恋人像买东西一样简单容易，只需要排排队就能买到，那世界上怎么还有那么多爱而不得之人？

你方说‘真诚对抗虚伪，与其偷偷摸摸，不如大大方方争取。’爱情难得可贵的地方在于这是一场独一无二的专属联结，再多一个人就显得拥挤，你要争取给他俩当儿子养老送终吗？我方没意见，就是不知道三白发人要怎么彼此料理身后事。

你方说‘友情没那么脆脆’，我方想问，爱情可贵，难道友情就不可贵吗？

白居易说‘与君相遇知何处，两叶浮萍大海中。’

《箜篌谣》里有‘结交在相知，骨肉何必亲。’

鲁迅说‘人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之。’

世间万般皆易得，唯有知音最难求，既然是好朋友，也请珍惜你们之间的友谊，谢谢。”

后三句诗他没记熟，照着稿子读一句抬头看一看校友，再低头继续读，声如洪钟、掷地有声。

作为忠实的捣蛋鬼玩家，他可算有不被抢麦的发言机会了。

在现场观众的掌声下，斯年坐下，由正方二辩驳反方立论，2分钟。

正二辩起身：

“谢谢反方辩友为我们消减紧张感，你们说‘朋友妻不可欺’，我们想说‘近水楼台先得月，爱情不问出处’，‘朋友妻，也只是朋友认识的人而已，学妹她首先是一个独立的、有魅力的人，其次才是朋友的妻子，况且，恋人还不是妻子，小明只是在追求真爱，人活着就有追求自己欲望的权利，小明如果连这步都跨不出去，何谈爱？何谈以后？

小明正因为在乎这段友谊，尊重朋友，才会选择当面说出，选择权在学妹手里，不是吗？

学妹依旧选择朋友，他们的爱情禁得起考验，小明当一他们爱情的催化剂又何妨？

但如果学妹选择小明，那说明他们本身不合适，而小明更适合呢？小明又为什么不追？请告诉我不追的理由。窈窕淑女，君子好逑，谁不争得一个老婆孩子炕头热机会，搏一搏，单车变摩托，万一呢？谢谢。”

池一竖起耳朵听着，在草稿本上写下二辩某句话，并打了个圈。

场控主持敲铃道：“质辩环节，正反方三辩互相向对方一、二、四辩各提出一个问题，辩手分别应答，每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒，正方先开始。”

正三辩、何闲、斯年、关山月起身。

正三辩：“请问对方辩友，爱情是否像排队买东西，谁先买到就是谁的？”

何闲虽然不懂爱情，但也知道爱情不是这样，对方显然在破“先来后到”这道题，“是”与“不是”都不对。

他拿斯年的话回道：“我方说过，‘如果恋人像买东西一样简单容易，只需要排排队就能买到，那世界上怎会有那么多爱而不得之人？’”

正三辩：“你认为感情存在先来后到吗？请回答。”

斯年：“情感是复杂的，多样化的，竹马党和天降党打那么多年到现在也没分出结果，我不认为我的加入能打得过他们任何一方。”

正三辩：“如果学妹跟朋友不适合，仅仅因为朋友先喜欢，我连表达的权利都没有吗？”

斯年：“表达权利和准备追，这两者有本质区别，前者重点在表达，后者侧重行动，就像我想杀你和我准备好作案工具准备杀你，这两者是不同的。”

华佑霖同身旁人小声蛐蛐：“他们三回的一个比一个滑头，对方这问题没逼出效果啊。”

身边人满心满眼落在反方三辩身上，没回他。